Técnicas de audio

 Comparación de la compresión por sonido

 En esta entrada, voy a comparar diferentes técnicas de sonidos, como muestra he escogido la cancion de Melendi "Cheque al Portamor".

Para llevar a cabo esta práctica, primero he descargado la canción en formato MP3 con la herramienta de vidtomp3.com (que al descargarla en formato mp3, se pierde calidad de audición, pero al partir de esta, en las demas transformaciones a los distintos formatos, no se aprecia diferencia), y después con el programa de edición de sonido "Audacity" hemos obtenido 4 copias más de la canción, aparte del formato mp3 con una frecuencia de 44 kHz. La primera es la que esta en formato WAV, que, al igual que la de mp3 tiene una frecuencia de muestreo de 44 kHz.

Después hemos cambiado la frecuencia de muestreo del proyecto a 11025Hz, a continuación hemos guardado la pista en formato mp3, con frecuencia de muestreo a 11kHz, en formato OGG, con igual frecuecia de muestreo y en formato WAV con una frecuencia de muestreo igual a las anteriores.

Para concluír debemos comprar los cinco ficheros y su calidad, entre la versión original y la reducida en frecuencia y cuantificación.

-El primer formato es el mp3, con un tamaño de 4,7 MB, este formato se escuha al igual que el guardado en formato WAV con una frecuencia de 44 kHz, y un tamaño de 52,3 MB. La diferencia se puede apreciar claramente, aunque las dos pistas de escuchen totalmente igual, el tamaño del formato WAV es bastante más grande que el formato mp3.

-Lo segundo a comparar son los formatos mp3, OGG y WAV con una frecuencia de muestreo del proyecto 11025Hz  y una frecuencia de muestreo de 11kHz, cada uno de ellos.

Los tres formatos se escuchan totalmente igual, la diferencia es su tamaño, el mp3, ocupa un tamaño de 2,4 MB, OGG con muy poca variación de tamaño con respecto al mp3, ocupa 2,3 MB, y por último y con una gran diferencia de tamaño con respecto a los otros dos formatos esta el WAV con 13,1 MB.

  El algoritmo de compresión del MP3 se basa en las limitaciones del oído humano, que sólo es capaz de captar frecuencias entre 20Hz y 20Khz, y elimina las frecuencias imperceptibles conservando la esencia del sonido. Al obtener un MP3 es puede seleccionar el nivel de codificación y compresión que se quiera. Naturalmente, a mayor compresión, menor calidad. A 128Kbits/44khz estéreo se consigue un buen equilibrio entre compresión y calidad y es el nivel que encontraremos por defecto en los compresores y en las canciones encontradas en la red.

  

 Comprensión con pérdida

Se denomina compresión con pérdida a cualquier procedimiento de codificación que tenga como objetivo representar cierta cantidad de información utilizando una menor cantidad de esta, siendo imposible una reconstrucción exacta de los datos originales.
La compresión con pérdida sólo es útil cuando la reconstrucción exacta no es necesario para que la información tenga sentido. La información reconstruida es solo una aproximación de la información original.
Existen dos técnicas comunes de compresión con pérdida:

•  Por códecs de transformación: los datos originales son transformados de tal forma que se simplifican (sin posibilidad de regreso a los datos originales). Creando un nuevo conjunto de datos proclives a altas razones de compresión sin pérdida.
•  Por códecs predictivos: los datos originales son analizados para predecir el comportamiento de los mismos. Después se compara esta predicción con la realidad, codificando el error y la información necesaria para la reconstrucción. Nuevamente, el error es proclive a altas razones de compresión sin pérdida.

 En algunos casos se utilizan las dos, aplicando la transformación al resultado de la codificación predictiva.

Comparación del formato con menos calidad con el de más calidad.

 Formato: JPG con una comprensión del 10%.

Formato: PNG con una comprensión de 5.

Tabla: Comparación de los distintos formatos, comprensiones y espacios.

 

Formato:	BMP	JPG	JPG	GIF	PNG
Comprensión:	No tiene	90%	10%	Escala de colores	5
Espacio:	226,9 KB	14,9 KB	2,8 KB	42,2 KB	115,4 KB

Conclusión

Al realizar esta práctica mi conclusión ha sido que, la peor calidad de imágen es en un formato JPG con una comprensión del 10 % ; Sin embargo; cuando usamos este mismo formato con una comprensión del 90%, la calidad no varía casi en nada en comparación con la mejor de las imágenes que esta en un formato PNG con comprensión de 5. Hoy en día el formato más utilizado es el JPG, porque te permite tener una buena calidad ocupando mucho menos espacio que otros formatos.

Laura Vime